En lo personal prefiero la fantasía, siempre es más divertido imaginar que estas en un castillo ordenando una pizza que tener que recoger tu cuarto; al menos eso creo yo, la imaginación es una característica muy grande que no se les da a todos. Y aparentemente a Amélie tenía una verdaderamente grande.

La película de Amélie fue dirigida por Jean-Pierre Jeunet, que también dirigió Delicatesen y La Ciudad de los Niños Perdidos; estelarizada por Audrey Tautou  a quien podemos recordar por Coco avant Chanel o El Código Da Vinci. Nos muestra la historia de una chica que no es “normal”. Y al decir que n es normal, lo que debemos entender es que no va conforme la corriente de la sociedad.

¿Por qué llamamos raro a alguien? Es una pregunta a la que aún no le he podido dar respuesta y esto es debido a que no sé qué es lo normal. ¿Alguien me puede decir la respuesta? En lo personal esta película es bellísima porque muestra que no se debe de seguir las reglas para ser feliz (tampoco se debe de tomar tan literal, he de aclarar). No hay nada de malo con seguir una vida de fantasía si no se olvida que hay una realidad ahí afuera, pequeño detalle que creo que Amélie olvidó.

Tal vez exagero con el hecho de elegir vivir en la fantasía antes que en la realidad, porque si así se hace, se pueden perder demasiadas cosas buenas sobre la realidad; sin embargo estoy hablando de mi opinión respecto a la película. Nos muestra el mundo de Amélie narrado desde afuera, la elección que tuvo que tomar para su vida y lo que tuvo que hacer para terminar feliz.

Nos muestra una serie de detalles simples, nimios, que a nosotros puede que nos parezcan de lo más absurdos, pero que a los personajes se les hacían importantes, (el álbum de fotos, el gnomo, la pintura) prueba la importancia de las cosas simples de la vida que se vuelven asombrosamente bellas.

La película es muy bonita, me encanta y creo que vale mucho verla, pues te recuerda que, aunque te guste vivir en tu mundo, hay cosas por allí que valen la pena.

¿Por qué culpable y no inocente?

¿Por qué será que tiene que ser culpable y no inocente? Tal vez porque de entrada se espera lo peor de las personas, y si así es ¿Qué podemos esperar de la humanidad? O mejor dicho ¿Qué nos queda esperar de México?

Es triste, muy triste que la justicia este completamente retorcida y se INJUSTA; al parecer así son las cosas aquí en México, lo que debería de ser no es y lo que es, pues, no es. Este documental que nos han presentado no es más que la muestra de la forma en que se llevan a cabo los juicios para dictar la sentencia de si era o no culpable, cosa que es verdaderamente trágica.

El video no muestra más de lo que es, y si no es así ¿Por qué prohibieron la exhibición de la película en los cines? Yo creo que esa acción fue un error, pues ¿Qué no se sabe que cuando nos prohíben algo más lo queremos? Y bueno, no por nada es ahora el documental más visto en de la historia de México.

La película nos muestra, a parte del evidente juicio, la cruel y difícil forma de vida que llevan los encarcelados. Se fijaron que en la celda de Toño, él dijo que vivían 20. Se supone que la cárcel es para reformarse ¿No? Qué individuo puede reformarse viviendo en esa clase de ambiente, yo creo que terminan saliendo más dañados. Porque no me pueden asegurar que las personas en los reclusorios son unos ángeles, y no hablo solo de los presos, si saben a lo que me refiero.

Este documental muestra la tragedia que se ha vuelto nuestra situación, o mejor dicho ¿La sátira? Ya ni se sabe. Recomiendo que se vea esta película para que se abran un poco los ojos ante la suciedad que nos rige y nos gobierna, y que dice: Te metí a la cárcel “Porque es mi chamba”. Y ni se diga nada sobre las caras del juez. (De nuevo, sí saben a lo que me refiero ¿Verdad?).

Pero si ya es el Presidente electo... ¿Cómo se va a reelegir?

¿Estariamos mejor con López Obrador? Eso solo Marty McFly y el Dr. Emmett Brown nos lo podrían decir con seguridad.
Estos son los Spots que se utilizaron ya hace unos años, marcan el 2009, en donde nos dicen casi, casi que Obrador es un Angel que nos había caído del cielo y no lo supimos aprovechar. Lo que intentan es que nos sintamos bien con lo que vemos, pues nos muestran a gente normal (con tendencia baja) como cualquiera, que se enfrenta a problemas que no debería de verse enfrentado a.
Lo que quiero decir es que, quiere que nos sintamos identificados, para que nos demos cuenta de nuestro error, al no votar por AMLO.
Aunque usted no lo crea, detrás de estos spots hay toda una serie de investigadores y de personas sumamente inteligentes que nos manipulan de la manera correcta para que veamos lo que ellos quieren que veamos, pensemos lo que quieren que pensamos y elijamos como les conviene que elijamos,

¿Verdad o mentira?

Fahrenheit 9/11 título del "documental" escrito, dirigido y estelarizado por Mchael Moore, uno de los estadounidences que verdaderamente se echan una miradita a todas las telarañas que estan bien disimuladas que nos quieren hacer creer que todo en la política, específicamente en este caso detrás de los ataques de las torres gemelas, que todo está extremadamente limpio y bien hecho.
Ésta película nos enseña que existen muchas artimañas, coincidencias y casualidades demasiado peculiares detrás de los eventos de septiembre 11. Puesto que nos enseña las relaciones y negocios que hay entre la familia Bush y eminentes miembros de familias de Arabia Saudí (incluyendo la familia de Bin Laden). Especialmente hace hincapié en los negocios relacionados con petroleras estadounidenses, más que en las relaciones que aparentemente han durado por algo así como 30 años; y el hecho de que se evacuaron a los familiares de Osama Bin Laden durante el gobierno de Bush.
Dicen que dicen los chismes, que el atentado que sufrió la pblación estadounidense fue planeado por el mismo George W. Bush. Sin embargo, creo que Michael finalmente es "gringo" y no puede, de plano, criticar tan salvajemente a quien era el presidente... Así que según su película la teoría que plantea es que fue como un tipo de venganza, ya que  E.U. estaba invadiendo Afganistán, no para capturar a los líderes de Al Qaeda, sino para hacer un oleoducto, no estoy segura, pero tiene que ver con el petróleo, porque en estas fechas, quien tenga petróleo, tiene poder.
Aparentemente en eso se basa todo. Tener PODER, a costa de quien se y cómo sea. ¿Qué importan unos cuantos de miles de personas de por medio?
Mejor no me meto tanto en la política, porque me hace enojar. Recomiendo que vean esta película...
Nota graciosa: la película comienza con unos políticos, incluido Bush, maquillandose, y Moore lo explica como que son actores, y que igualmente, también les tiene que dar las gracias. Actores.

¿Real o Irreal?

Esta vez es el turno de “El Barón de Munchausen” dirigida por Terry Gilliam estrenada en 1988. Me gustó mucho porque combina muy bien la realidad con el mundo de la fantasía, dejándote al final con la duda de: ¿es cierto o no?

La película relata una de las historias basadas en el libro de Rudolf Erich Raspe que relata las aventuras de dicho barón. La historia de la película se basa en el siglo XVII, en una ciudad francesa en el tiempo de la guerra con el ejército turco.  

El personaje principal, siendo el barón, nos explica que él es el causante de la guerra, y que se compromete a buscar a sus compañeros, para que, juntos, puedan derrotar al ejército y de nuevo llevar la paz a la ciudad (cuyo nombre nunca se sabe). Al inicio de la película en barón explica que él no puede estar en el mundo porque ya todo se ha vuelto raciocinio y lógica, que se han olvidado de la imaginación y de la fantasía; sin embargo, no se puede escapar de la realidad tan fácilmente como el barón hace.

A lo que nos hace crítica esta película es al control que tiene el que tiene poder con los subordinados.

·         Hay escases de alimentos, hay que comer menos.

·         No los dejen escapar, échenlos de la ciudad.

Eso es lo que el poder hace con nosotros, nos manipula y nos hace creer que es nuestra culpa y que está en nosotros solucionar los problemas, pero NO, se supone que el gobierno está ahí para nosotros “Para el pueblo, pero sin el pueblo”, verdaderamente lo que se aplica a nuestro caso.

¿Por qué ya hay menos jóvenes estudiando, y más jóvenes con problemas de adicciones? Una de las muchísimas preguntas que se generan, y la respuesta es fácil, porque la realidad es horrible y prefieren estar en un mundo donde no importa; sin embargo, aunque eso sea lo que el barón da a entender, no es correcto, hay que enfrentar la realidad y hacerle cara y sí, aceptar la fantasía y no dejarla a un lado, pero saber que solo es eso fantasía.

Y lo más feo del caso, que no solo pasa en las películas, pasa en TNT, ah no, eso no ¿verdad? Lo que pasa es que lo sabemos y lo permitimos en lugar de hacer algo. El barón de Munchausen al final enfrento su problema y lo soluciono, hizo lo posible para que se solucionara, no como el gobernador que hacia tratos de cuándo pelar y cómo terminar la guerra.

“¿Por qué no responden a los cañonazos?

Porque es miércoles.”

And the Oscar goes to...

Hoy no criticare a los medios masivos, hoy es un día especial, (de hecho fue ayer, pero bueno) hoy quiero hablarles de la ganadora del Premio de la Academia: The King’s Speech.

No tiene mucho de que fue estrenada esta película, y estoy segura de que ahora que tiene un Oscar como mejor película va a tardar mucho para que la quiten. La trama de esta película es que hay un príncipe que no puede hablar bien, que es tartamudo; pero que, al tener un cargo tan importante, debe de poder hablar bien, por lo que va a buscar ayuda con diferentes médicos y demás con tal de superar su problema. Llega con un señor bastante especial, de quien después de mucho batallar se hace amigo.

Sucede que se muere el rey, y que su hermano (un rebelde sin causa) ocupa el trono, pero al ser demasiado declina y le cede el trono a éste, su hermano menor. Dejándolo sin más que o superar su problema o superar su problema.

Se supone que está basada en una historia real, y así se siente, pues la desesperación que te provoca Colin Firth se siente bastante real.

Recomiendo que vean esta película, es magnífica y totalmente merecedora de sus Oscares.

¿Ya elegiste tu Camino?

Cada quien elige su camino, y Javier Fesser como director y guionista nos dejó claro el que él elije al momento de lanzar la película “Camino” el año del 2008. Estelarizada por Nerea Camacho, nos muestra una de las muchas verdades sobre la influencia que la Iglesia tiene sobre sus feligreses.

De una manera evidente la película nos enseña por lo que tiene que pasar una niña de 12 años teniendo una madre adicta (e hipócrita, no hay que negar) a la Iglesia; con un padre que tiene que doblar la cabeza ante las decisiones de su esposa y una hermana que se ve manipulada (por su madre) para entrar como religiosa.

Camino es una niña que está en pleno cambio de la niñez a la adolescencia, y que se encuentra con su primer amor, Jesús, y no me refiero al “hijo de Dios”. Ella lo único que quiere es ser la Cenicienta y tener un final feliz; sin embargo eso no va a poder ocurrir pues le encuentran un tumor en la espalda y… muere.

La crítica que quiero hacer es referente a, lo que esta película nos enseña, que hace la Iglesia, la fuerza que la, supuesta, fe religiosa tiene sobre las personas. Y no solo lo manipuladora e hipócrita, sino lo sexista que es, incluso en el siglo XXI en que vivimos; pues nos muestra que las mujeres y los hombres no pueden estar en el mismo cuarto juntos, pero que las mujeres deben de hacer todo por ellos, que siguen estando después de los hombres y no como iguales.

También, en una parte nos muestra que un sacerdote está hablando con la mamá de Camino platicándole sobre lo que le dijo en secreto confesión ¿no se supone que es secreta? Pues sí, pero al padre no le importó, con tal de pregonar ante, las demás mamás, que una educa mejor a su hija ¿qué sabe un padre sobre la educación de un hijo?

¿Quién en su sano juicio sería capaz de agradecerle a alguien por un tumor que te va a llevar a la muerte? Pues alguien que también acepta que se deben de llevar a los hijos, pues solamente son un préstamo. Toda la película es así, FRUSTRANTE, pues no puede haber otra palabra para describirla. Lo único rescatable es que, gracias a la mente retorcida de esas personas fanáticas, es posible que se lleven un fiasco al darse cuenta de que lo que creían no era verdad.